孙立平：穷人的尊严与不羞辱

孙立平：穷人的尊严与不羞辱文章提交者：zhd6205 加帖在 文化散论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net-------------------------------------------------------------------------------- 在一个贫富分化已经是一个既成的事实，当穷人与富人的分野已经是一种无法否认的存在的时候，穷人的尊严问题就不可避免地提出来了。在最近的感恩门、穷人富人关系等事件或问题的讨论中，穷人的尊严成了一个不断浮现出来的话题。 穷人的尊严首先是一个现实的而不是一个理论性的问题。穷人也应当有尊严，社会应当维护穷人的尊严，在道理上，这似乎都是毋庸置疑的道理，但现在真正的问题是，这些毋庸置疑的道理，在现实中却在不断遭遇问题。这就是穷人尊严问题的现实性。 一位自称也是出身穷人的博客作者写了这样一段话：“我穷，但我也是有尊严的！”这种曾经的自励，现在已经褪色成了一种自慰，一种自嘲，甚至是一种自欺、自悲。在市场经济飞速发展，人们生活观念不断飞跃的现代社会，“生活不相信眼泪”已全然不是台词，“穷人的尊严”已经大面积贬值，甚至根本没有价值。一个在社会贫困底层心力交瘁挣扎不休的穷人，倘若站出来要高呼“尊严”，是断断不能赢得半点敬重的。要得到些许怜悯还需躬着背做出一付乞讨相，否则只能引得旁人一片嗤笑冷眼，或是一付逗猴般的神情唾骂一声：“神经病！”这段话可以说概括出了穷人尊严问题在现实中的真实遭遇。 穷人尊严的脆弱，无疑来自社会为其留下的能够维护尊严的空间的狭小，甚至是有意无意的羞辱。评论家何三畏先生提出一个观点，穷人需要一个保底的尊严。他之所以提出这个问题，就是有感于来自社会的这种羞辱。他举的是一些商场或厂家策划的以优惠价卖鸡蛋，结果，在商场里，许多人包括许多老人仅仅为了买几个便宜的鸡蛋就挤得一塌糊涂，尊严尽失。其实，更有意的、更赤裸裸的超越底线的羞辱也并不鲜见。最近在网上看到一个帖子，讲的是他自己的经历，即有钱的老板请他到洗脚城洗脚，令他目瞪口呆的是，盲妹竟用舌头舔脚。“张老板把另一只脚抬起，在哪个小姑娘的脸上随意的蹭来蹭去！小姑娘很不舒服，但还是用力的吮吸着他的脚趾。把脚趾全部吸吮完成以后，小姑娘可能口干了，从胸前掏出一个水袋喝了几口。并用牙齿轻轻地在脚后跟上轻咬按摩”。这样的羞辱已经到了变态的程度，但更让人深思的是背后冷酷的逻辑：没有这样的服务形式，这些双目失明的女孩就可能连生活都维持不了。 徐贲在介绍马格利特《正派社会》一书时，用了这样一个说法，“正派社会与不羞辱”。马格利特把“羞辱”定义为“任何一种行为或条件，它使一个人有恰当的理由觉得自己的自尊心受到了伤害。” 但马格利特忘记说明了，一个羞辱的社会实际上也是一个强制使被羞辱者接受羞辱，并对不接受羞辱者有能力进行惩罚的社会。前些年在南方某外资企业曾发生这样一件事情，外籍老板强令打工者下跪，几十个工人都跪了，只有一个人没有跪，他为了维护自己的尊严愤然离去。人们都会知道，如果这个离去的人不主动离去，结果将会是什么。这就是羞辱本身具有的强制性力量。中国自古有句名言，不为五斗米折腰。但实际上真要在现实生活中践行这样的原则，是很困难的。如果上述打工者的家属要依靠他的工资糊口，他的孩子要依靠他的工资上学，事情就远非是一个气节问题，甚至不单纯是个他个人的生存问题。在这种情况下，依靠弱者本身来维护自己的尊严，显然是不现实的。 上面所举的舔脚的例子也许是极端的，甚至我们也可以将其看作是社会中的那些渣滓所为。但在现实生活中，并非这样极端的、无意识的、散射性的羞辱则是更加常见的，有时这种羞辱已经演变成为一种社会仪式。 日常性的羞辱往往与嫌贫爱富、势利、歧视等联系在一起，也就是说，往往与社会不公平联系在一起。最值得引起人们警觉的是，嫌贫爱富、势利、歧视等这样的一些字眼儿，又不时与公权力相联系。有人曾发现某大都市公安网曾刊登出一幅公告，公告是漫画形式，题目是：露宿街头勿同情。漫画上是两个时髦的青年男女骑着摩托车驶过上海城郊地带，看到路边的无家可归者，女的说，“这些外地人真可怜啊！”。男的说，“小芳，你不能同情他们，他们露宿街头，影响我们城市的文明形象。”漫画下面的提示是：在车站码头、高架桥下或偏僻路段，以及城郊结合部地区，露宿着一些拖儿带女的外地来沪人员。他们衣衫褴褛、脏乱不堪、好逸恶劳，靠拾荒、乞讨混日子，严重影响了大城市的文明形象，给这个城市治安带来了很多问题。公告最后提醒市民，对此类人千万莫同情，不要给予施舍。在这里，公权力的嫌贫爱富表露得淋漓尽致。 现在人们经常议论势利的问题，并指势利在成为我们社会的一种病症。需要指出的是，这种势利在很多时候并不仅仅是一种市井文化。大学在为企业造势，政府在为企业家护航，官员见到富人笑脸相迎，媒体对社会中的富人充满溢美之词等等，但在另外一面，则是对一般民众以及弱势者的冷漠甚至不屑。而且，近些年来一些地方不时出现这样的现象，即对某些特殊群体给予特殊的照顾甚至赋予某种特权。有的公安机关明确提出为知名企业家提供专门保护，有的省公安厅为企业家专门开设24小时热线，有的对投资人子女入学实行加分照顾，有的甚至政府明文规定，对投资超过多少的企业家交通违规从轻处罚。对强者和富人的特殊照顾甚至提供特权，同时必然意味着对其他人的歧视与羞辱。政府所要提供的是公共服务，而这种公共服务是以每个公民都是平等的主体为基础的。 羞辱存在与否，从根本上取决于一个社会对穷人的看法。如果不能从根本上改变对穷人的看法，至少无意识的羞辱是无法避免的。就此而言，获得2006年诺贝尔和平奖的孟加拉的穆罕穆德?尤努斯给我们提供了思考的机会。尤努斯是因小额信贷而获奖的，但它的真正的成功，是对穷人的尊严已经这种尊严的力量的发现。尤努斯认为，贫困是由社会制度造成的，只要给穷人机会，他们就可以致富。他甚至认为，任何人都具备企业家精神，甚至是一个乞丐，他也具有企业家的潜力。但问题是，他们往往得不到制度性的支持。许多金融机构是为有钱人服务的，他们不会把钱借给那些没有担保、不具备任何还款能力的穷人。这就造成穷人越来越穷，富人越来越富。 尤努斯所致力的小额贷款，本质上是一种对穷人的制度性支持。而这种制度性支持又是与穷人的尊严联系在一起的。尤努斯在调查访问中看到，很多贫穷的人，大多数是妇女，往往身无分文，她们没有担保人，没有抵押品，无法从银行和其他金融机构得到哪怕是几十美分的贷款。于是他创立乡村银行，在小额贷款的实际运作中，坚持不用抵押、不须担保，向处于生活危难中的穷人、大多是妇女提供小额贷款。他有一句名言，穷人的尊严就是他们的担保。事实是，乡村银行不仅使500万赤贫的甚至是一无所有的乡村穷人改变了生活困境，有尊严的活下来，而且贷款的还款率超过了98%，银行不但顺利能运做还有赢利和业务拓展。 反观我们的社会，不仅是对穷人，就是对相对意义上的弱者，歧视与不公平也无处不在。现在许多人在谈论流动性过剩的问题，流动性过剩简单说就是钱多了。但在流动性过剩的另一面，众多的中小企业却缺乏资金支持，更不用说广大农村和西部地区。有数据表明，近5年中小企业贷款占全部金融机构贷款比重只有10%左右，国内81%的中小企业一年内流动资金不能满足需要，60%没有中长期贷款。而正是这4000多万家中小企业，创造了中国近六成的国内生产总值，提供了七成左右的城镇就业机会，研发了全国四分之三以上的专利和新产品，对税收的贡献也占到近五成。 可以说，穷人或弱者的尊严所需要的最基本的条件，就是社会公平，而这种社会公平首先来自于公权力。